Американский критик дал прогноз на модернизациюРоссия зависла посреди «недодемкратией» и «недодиктатурой». да считает учитель исторической макросоциологии Северо-Западного университета USA Георгий Дерлугьян. визитер за океана высказал свои взгляды на перспективы модернизации в России, выступив с докладом на круглом столе «Пять веков модернизаций» в Москве. По его мнению, стране пора бы сдвинуться в ту либо другую сторону.

Георгий Дерлугьян считает, что в истории России было три волны догоняющего развития — при Иване Грозном, Петре I и большевиках. Все они происходили благодаря военным победам в Европе, которые одерживались зa счет крестьянства. деревня обеспечивало армию и бойцами, и всем необходимым для ведения военных действий.

Сейчас обстановка сложная — на европейских просторах царит долгий мир, традиционный мобилизационный доход в лице крестьянства исчерпан. «Прошлые успехи стали невоспроизводимы, — констатирует Дерлугьян. — Замиренная послевоенная Европа не дает больше возможности доехать геополитических, а на район крестьян пришли интеллигенция и городские работники. Это, собственно, наши родители либо мы сами. Это люди, около которых один-два ребенка, которые живут в квартирах, которые получают высшее образование, которые ожидают трудиться восемь часов в день, ехать раз в год в отпуск, то кушать приобретают свойства среднего класса».

По мнению американского профессора, со смерти Сталина, в стране чередуются попытки модернизации на основе рыночных взаимоотношений и правовых норм с «реакционными откатами к славному опыту прошлого, к суворовским или же сталинским прорывам». теперь обстановка «очень похожа на перед мобилизационного цикла».

Достигнутая в стране централизация власть очень неэффективна. Владимир Путин создал сразу «недоконсолидированную демократию и недоконсолидированную диктатуру»: «У начальство нет довольно эффективного демократического государства и нет довольно эффективного диктаторского государства». В этой ситуации кушать только что 1 средство управления — отдать страну элитам, как вотчину в средние века, на кормление. Но здесь снедать чета больших минуса. Во-первых, возможности нет контролировать, что персона кормится, «до какой степени они уничтожают экономику, вытаптывают все вокруг». Во-вторых, чиновники на кормлении «исполняют только те команды, которые соответствуют их интересам», в то время как эффективная государственная строение должна исполнять даже те команды, которые ей невыгодны. Дерлугьян приходит к следующему выводу: если в результате политической борьбы в России возникнет эффективная государственная структура, то «можно выражать о каких-либо — правоавторитарных, леволиберальных — реформах», то вкушать начнется новая шерсть догоняющего развития (модернизации).

Но если эффективное княжество около нас да и не выстроится, мы одинаковый не помрем, успокоил профессор.

«Будущее, конечно, тожественный просматривается, скажем, Латинская Америка существует в таком состоянии уже приблизительно 200 лет», — говорит он.

Гость из USA рассказал, что в Москве ему бросился в глаза опасный для первый встречный державы знак — «огромное влияние в сторону показного потребления». грамотей привел аналогию из мировой истории. прежде и элита Речи Посполитой, и элита Османской империи обирали своих земледельцев, что бы экспортировать выращенную ими пшеницу и другую сельхозпродукцию. А импортировали эти элиты «то, что требуется всякий элите — предметы роскоши, предметы иногда безумной роскоши, варианты «роллс-ройса» либо — в Америке я такого автомобиля сроду не видел — «майбах»».

В результате того, что общенародное добро взамен модернизации расходовалось на недостойные цели, и то и другое могучее страна захирели и прекратили свое существование.