Какую «справедливость» восстановил вера об отчуждении от государства в пользу религиозных организаций памятников истории и культуры народов России? От модного паки пару годов обратно ожидание осуществить «реституцию» памятников истории и культуры религиозного назначения, идеологи Московской патриархии разумно отказались. Реституция, как возврат бывшему собственнику принадлежавшего ему ранее имущества, не могла пользоваться отношения к Русской православной церкви, добро которой, в разница от всех других религиозных организаций Российской Империи была государственной.

Нынешние оговорки о том, что империя возвращает церкви «незаконно отнятое около нее ранее принадлежавшее имущество» в самом тексте закона не присутствуют и в качестве юридического аргумента восприниматься не могут. Их несоответствие действительности В любое время вероятно списать на счет неточностей выражения своих мыслей выступающими с трибун либо в печати, добро бы грубое развращение исторических фактов сторонниками клерикализации, тем не менее, делает свое дело.

Согласно тексту закона, официально публикованному»Российской газетой», в нем оговаривается, что «передача собственности» не осуществляется в отношении имущества религиозного назначения, относящегося к музейным предметам и коллекциям, включенным в круг Музейного фонда РФ, документам Архивного или же национального библиотечного фондов. кроме указано, что к имуществу религиозного назначения правило относит недвижимое (здания, помещения для совершения богослужений, религиозных собраний и обучения), и движимое (предметы внутреннего убранства и богослужебные) имущество.

Вполне очевидно, что это — то самое имущество, относящееся к музейным предметам и коллекциям, включенным в количество Музейного фонда РФ. В линия такого рода «имущества» попадают, например, музеи-заповедники, являющиеся памятниками истории и искусства, входящими в Музейный фонд. Входят пусть бы бы фресковые росписи помещений и установленные в них иконостасы с ценными иконами, выламывание которых из интерьеров невероятно. А вместе и земельные участки, в которых, разумеется, религиозная учреждение тожественный нуждается для обустройства их с целью осуществления своей уставной религиозной деятельности.

Согласно закону, для обоснования передачи памятников религиозной организации днесь требуется просто изъявление желания такой организации получить памятник в собственность. Государственные органы обязаны ответить отделенной от государства религиозной организации в ход месяца, а после принять все меры к тому, что бы в ход 2-х (в особых случаях 6-ти) годов эта религиозная учреждение требуемую имущество получила. Все это определено президентом Российской Федерации, излагавшим позицию руководителя религиозной организации Русской православной церкви Московского патриархата «восстановлением справедливости».

«Документ свидетельствует о том, — сказал Дмитрий Медведев во время встречи с патриархом РПЦ МП, — что государство наша преодолевает тяжелые последствия и восстанавливает справедливость. Только то царство может содержать будущее, которое основывает деятельный на справедливости… принцип является результатом определенных компромиссов, да и должно быть».

В чем же заключаются «определенные компромиссы», которые потребовались отчего-то для «восстановления справедливости»? Нетрудно заметить, что исключая заведомого нарушения Конституционного принципа светского государства с отделением религии от государства и нарушения ряда Федеральных законов, гарантирующих сохранность и неразделимость Государственного Музейного фонда РФ, «компромисс» присутствует и в самом тексте неконституционного закона. Он заключается в том, что одинаковый ассортимент признаков, определяющих группу отдельно ценных объекты народного достояния характеризует как то, что в соответствии с законом не подлежит передаче религиозным организациям, да и то, что должно непременно передано в их имущество по тому же закону.

Таким образом, отделенное от государства клерикальное общество получило нормативное обоснование для продолжения той практики отторжения от народного достояния в свою имущество памятников истории и культуры, которой придерживалось с 1990 года. то есть тут-то и вышло правило Верховного Совета СССР о введении в операция Закона СССР «О свободе совести и религиозных организациях», где говорилось о том, что «государственные органы могут уступать религиозным организациям в добро или же в безвозмездное пользование культовые здания и иное имущество, находящиеся в собственности государства», которое осталось закрепленным в новом законе «О свободе совести» 1997 года.

Однако, не считая декларативности того, что империя может показывать церкви в имущество либо безвозмездное бессрочное пользование культовые здания, законодательных подкреплений, о механизма передачи не существовало. Это положение расширяло возможности чиновничества, в том числе высшего для произвола, в результате чего раздача государственной собственности производилась на основании разного рода правительственных постановлений. Наиболее соответствующим удовлетворению интересов клерикального сообщества стало быть известное приговор №490 утверждающее «Положение о передаче религиозным организациям находящихся в федеральной собственности имущества религиозного назначения», утвержденное правительством РФ 30 июня 2001 года. На основании этого Постановления, с начала президентства В.Путина в РФ, в добро религиозных организаций стали передаваться сотни, а в безвозмездное и бессрочное пользование тысячи объектов..

При этом, в приказ религиозных организаций попадали, конечно, памятники истории и культуры, поддержание состояния которых являлось заслугой государства. В то время, как бытие тысяч невостребованных культовых объектов в разнообразных регионах страны игнорируются религиозными организациями до настоящего времени. В столь широком масштабе перевода в добро религиозных организаций наиболее ценных памятников истории и культуры, сохранность которых обеспечена государством, присутствуют все признаки крупнейшего передела собственности. В результате этого клерикально-властного предприятия, причина начальник в светской демократической России – народ, лишается наиболее существенной доли материальных памятников общенационального культурного наследия.

На фоне вступившего в силу Федерального закона » о передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной либо муниципальной собственности» светские и клерикальные авторы этого проекта указывают в предлог обнаруживающей свою катастрофичность ситуации, что массовое отчуждение памятников истории и культуры от государства не произойдет. Это может совпадать действительности, да как кадровыми, профессиональными и материальными ресурсами для эксплуатации и должного предмет множества ценных объектов тайный владелец умышленно не располагает. Однако, благодаря закону он располагает мощным правовым рычагом политического и экономического шантажа, что может крыться использован им как в материальных, да и политических интересах клерикального сообщества в правовом нива светского государства.

К сожалению, эти факторы остались мало осознанными в широких кругах российских специалистов в области администрирования, экономики и права, что, впрочем, ни за что не исключает возвращения к анализу впопыхах принятого конъюнктурного закона уже опосля вступления в силу. Гарантирующие это Конституцией РФ правовые механизмы существуют, и рок последствий одной из наиболее странных законодательных авантюр постсоветской России в руках ее зарождающегося гражданского общества.