Россиян стало еще меньше

Росстат огласил предварительные итоги Всероссийской переписи населения.

На прошлой неделе Росстат огласил предварительные итоги Всероссийской переписи населения, которая завершилась 25 октября. На пресс-конференции вождь статистического ведомства Александр Суринов назвал последние причина расшифровки подписных листов — их заполнили 143,2 млн. человек, денно и нощно проживающих в РФ. Правда, предстоит опять проверить их достоверность, однако, данная количество более или же менее отражает первенствующий следствие — нас следовательно меньше, по сравнению с переписью 2001 года, Кагда было зафиксировано 145,2 млн. человек.

При этом некоторые представленные главой статистического ведомства цифры заставляют задуматься — во всенародном мероприятии, лозунгом которого были болтовня «России важен каждый», отказались быть участником будто 1 млн. человек, а 2 млн. 600 тыс. особа отсутствовали в местах официального проживания.

Сам Росстат оценивает итоги переписи положительно, отмечая высокую социальную активность россиян. Впрочем, говоря о социальной активности, надо отметить, что спич идет, заранее всего, о блогосфере, которая восемь годов обратно была не да развита, как сейчас. Но здесь, как отмечает ученый товарищ Института демографии ГУ-ВШЭ Никита Мкртчян, «социальную активность едва ли ли дозволительно однозначно охарактеризовать как позитивную — в сравнении с предыдущей переписной кампанией сумма идейных противников переписи возросло».

Примечательно, что «тихими» протестами россияне не ограничились. некоторый не только не желали извещать свои причина переписчикам, Но и призывали к этому других. В стране даже прошли митинги напротив переписи. В силок Интернет неизвестными был открыт неправильный сайт, кто содержал неправильную информацию о переписи. Для того, что бы закрыть сей портал, чиновникам Федеральной здание государственной статистики пришлось обратиться в ФСБ.

О том, что перепись около некоторых ее участников оставила тяжелый осадок, свидетельствует летопись с оплатой труда переписчиков. Напомним, что переписчикам (среди них бездна студентов) предложили по 5,5 тыс. рублей, однако, обещания не выполнили. Например, в Москве бес вознаграждения до сих пор остаются более 20 тыс. индивидуальность — едва не жена добровольцев. начальник обещали решить сей нежелательный задание до 15 декабря. ныне дата окончательного расчета отодвинута до 25 декабря.

Переписью не преминули воспользоваться в своих целях политики, некоторый их которых успели набрать баллы на разыгрывании национальной карты. Так, активисты одного из татарских движений убеждали земляков не просто поучаствовать в переписи, Но и выбрать-таки «правильного кандидата» из списка национальностей. В одной из местных газет появилась сочинение «Не забудь записаться татаром!». В ней напоминалось, что «в 2002 году перепись шла нечестным, мошенническим путем», да как «татар поделили на 45 этнических групп». А в 2010 году «Москва пытается забавлять в паки более нечестную, коварную игру»: в настоящее время татары поделены уже на 120 субэтносов.

Больше только выиграли от переписной акции региональные власти, которые прекрасно знают, что ее результаты будут учитываться как при расчете трансфертов и субсидий, да и при проведении выборов. В обоих случаях чиновники на местах кровно заинтересованы в наличии значительного числа «мертвых душ». Это усиливает их позиции в торге с федеральным центром, помогает доказывать бюджеты и облегчает достижение «правильных» результатов выборов.

Кстати, чиновники, курирующие перепись, иногда забывали, что покровительство в ней — не обязанность, а власть граждан. Так, в Красноярском крае для обеспечения той самой явки активно использовали мигрантов из Китая и стран СНГ. В случае отказа миграционная занятие одним разом же обращалась к работодателям и те точный зa руку приводили на переписные участки своих работников. В Челябинске составили ведомость горожан, которые отказались от участия в переписи, пригрозив, что власть оставляет зa собой прерогатива да холодно чувствовать на просьбы людей, как они отнеслись к просьбе принять покровительство в переписи.

При этом методика достижения нужного результата изо всех сил напоминала «вброс» бюллетеней на выборах. об этом свидетельствуют откровения студенток социологического факультета Высшей школы экономики, работавших в качестве переписчиц. Одна из них обнаружила на переписном участке большую картонную коробку с уже заполненными переписными листами, которые заведующая участком опосля консультаций с районной управой велела «складывать в портфели переписчика, а в конце дня прибавлять к остальным». Причем, причина в анкеты из «черного ящика», по словам одной из студенток, вносились «от балды».

Неудивительно, что некоторые эксперты усомнились даже в эффективности методик опроса. Так, специалисты Росстата планировали выяснить следующие сведения: пол, возраст, дату и промежуток рождения, образование, национальную принадлежность, гражданство и др. Но большая часть из этих сведений имеется в госорганах — милиции, ЗАГСах, ДЭЗах. Сомнительно, что на основании нынешней переписи дозволено посчитать, что и где надлежит построить новых школ и больниц. Не верится и в то, что перепись смогла зафиксировать ту прослойку живущих в стране людей, которых принято прозывать «нелегалами». Переписчики, как следовательно на днях известно, зафиксировали около 300 тыс. пока проживающих, в то время как счет нелегальных мигрантов России ведется на миллионы.

Между тем, достоверность собранных через переписи сведений вызывает сомнения около социологов. Например, ВЦИОМ по окончании всероссийского анкетирования опубликовал опрос, согласие которому 11 % респондентов не подверглись процедуре окончательно (в 2002 году таковых было 5 %), сам ответили на вопросы 65 %, а отсутствие — 22 %. первый встречный студент-социолог скажет, что такие лакуны всероссийского исследования не могут лечь в основу серьезных экономических расчетов. А ведь мета опроса — получение данных для анализа будущего страны.

К сожалению, последняя перепись свидетельствует о том, что самоуправно быль ее проведения для чиновников был несравненно важнее, чем достоверность полученных результатов.